vs SPURS

PARTIDO

CRÓNICA Y OPINIÓN PERSONAL

108-85. 23 abajo. Para algunos una torta al baskonia, una vuelta a la realidad entre es basket nba y el resto, para muchos otros, un resultado normal, de circunstancia.

La NBA es la mejor liga del mundo, eso es indiscutible. Tienen a los mejores jugadores del mundo, los mejores estadios, el mayor número de seguidores de basket, y algo muy importante en lo que hoy día es más un negocio que un acontecimiento deportivo, es la liga que más millones mueve (de largo) del mundo.

Comparar la NBA con el basket FIBA mediante estos partidos sería muy injusto. Se dice que están de pretemporada, pero joder, a estas alturas no llevan 1 semana entrenando, sino un mes, y eso deja de ser escusa. Si un equipo de fuera de dicha liga llega a ganarles en uno de estos amistosos, se dice que es un espejismo, que están en pretemporada, que para ellos es un amistoso y para los otros algo transcendental.... En cambio si pierden, el nivel y la diferencia real es la que es, y se bien de una forma u otra, siempre hay alguna escusa...para no quitarles esa cortina de humo que vendan.

Jordan declaraba hace unos días que hoy en día metería 100 puntos por partido, y yo no voy a ser quién se lo discuta. Pero puede que tenga razón. En su época los equipos estaban más trabajados, los roles muy definidos, y se jugaba más en equipo que hoy.

Sinceramente, en la NBA, en cada equipo hay unos jugadores "superestrella" (bryant, pierce, james, wade...) que son los que tiran del carro verdaderamente; otros jugadores "escuderos estrella" (gasol, allen, bosh, lewis...) que son los que ayudan a los anteriores a configurar un equipo competitivo, aportando muchas cualidades (los superestrellas que se rodean de buenos escuderos son los que finalmente consiguen conseguir títulos, ejemplos claros de bryant y jordan); luego estan los "especialistas" (tiradores, defensores, jugadores de equipo, directores de juego) que desarrollan un tarea en concreto, y son encasillados en esas labores por siempre; y luego se encuentran "el resto" (jugadores de nivel normal, de nivel inferior a los mejores jugadores europeos, y que son básicamente el 50-60% de los jugadores que juegan en la NBA).

Para ejemplo los actuales bicampeones de la NBA:

Titulares:

• Fisher: especialista (base director y buen tirador de 3)
• Bryant: superestrella
• Artest: especialista defensivo (dando ostias básicamente)
• Gasol: escudero de la superestrella
• Bynum: ¿especialista? (su rol debería ser el de pivot dominante, pero las lesiones y la poca sangre... hacen de el un mero complemento del juego interior: rebotea, defiende y machaca, pero no es indispensable)

Banquillo:

• Especialistas: vujanic (tirador), brown (penetrador a base de un físico descomunal), odom (jugador pegamento, de equipo, aporta de todo y es muy importante para que todo vaya bien)
• Resto: blake,barnes, caracter, ebanks, johnson, ratliff, walton.

Y a cuento de que explico esto? pues muy fácil. Pienso que la diferencia más radical entre el nivel NBA y FIBA radica básicamente en esos jugadores superestrella, escuderos y grandes especialistas, que suelen ser parte del quinteto titular de las diferentes franquicias. Para mi (y supongo que para muchos), cualquier quinteto titular de la nba puede plantar cara y ganar a los mejores equipos fiba; sin embargo, pocos equipos formados únicamente con sus suplentes serían capaces de ganar a los equipos top de europa.

Aún siendo así, muchos dirían que la diferencia entre ambos estilos sigue siendo abismal, pero yo pienso que no. Y por qué? por qué solo hace falta buscar entre los quintetos titulares todos los jugadores que provienen de ligas fiba. Y en comparación a la época de Jordan, ahora hay muchos más.

Partiendo de ese supuesto, en comparación a épocas pasadas, la diferencia entre jugadores nba y jugadores que provienen de fuera se ha reducido, si o si.

Decir que los jugadores made in USA sólo son puro físico es no tener ni idea de ese basket, de esos jugadores, y de hacer apología de un pensamiento anti-nba demasiado evidente. Hay muchos jugadores que son pura delicia técnicamente, hay jugadores que son puro físico, y hay otros (pocos en este caso) que aúnan ambas características.

Si a la calidad de muchos jugadores, unimos el gran físico de alguno de ellos y del resto de jugadores, nos sale una de las explicaciones al por qué siguen siendos superiores al resto del mundo. El no acceder a pasar los controles anti dopaje en las competiciones FIBA puede darnos qué pensar, pero como no hay hechos probados, voy a obviarlos.

De vuelta al partido de ayer, el amistoso entre Spurs y Baskonia, pienso que fué más amistoso para los segundos que para los americanos.

Mientras un equipo juega en su casa, el otro viene de hacerse un viaje transoceánico desde Gasteiz hasta Memphis, jugando allí un partido, y luego teniendo que viajar hasta San Antonio a disputar otro.

Mientras un equipo juega con 14 jugadores, el otro juega con 10 (aunque prácticamente con 7, ya que entre los otros 3 apenas juegan algo más de 10 minutos, siendo de estos 3 dos chavales que no juegan en partidos oficiales, y otro recién fichado que aún no ha debutado en competición oficial con el equipo), teniendo disponibles a sólo 1 hombre por puesto en el pivot, ala pívot y alero.

Mientras un equipo juega con las reglas a las que están acostumbrados, el otro disputa el partido en un campo de distintas dimensiones, con algunas reglas que distan de las de fiba, y encima con un arbitraje un poquito..... casero.

Mientras un equipo dispone de un presupuesto de 12-15 millones de €, el otro tiene un salary cap (que no presupuesto, ya que éste será aún mayor) de 70 millones de $.

Todo pueden parecer escusas y demás, pero son en su mayoría afirmaciones objetivas. No así el hecho de afirmar que no ponen intensidad en sus duelos, ya que esto pasa a ser una apreciación subjetiva, manipulable por según quién lo diga.

La verdad es que en esta situación, nuestro equipo (el baskonia), con una plantilla venida a menos respecto a temporadas pasadas, con la falta de algunos de sus efectivos (algunos lesionados, y algun otro que aún falta por venir), con el viaje, con las normas, y con todo lo ya mencionado, ha pérdido frente a uno de lo aspirantes al título este año en su casa por 23 puntos. Muchos?¿ Pocos¡?? Si esto hubiera sido así hace alguna década, la paliza habría sido mayor, sin duda alguna.

Por tanto, esto deja en evidencia de nuevo a aquellos que afirman que la diferencia entre ambos mundos no se acorta. Se acorta, y cada año más. Sin embargo, aún estamos bastante lejos, y hay que seguir como hasta ahora. De poca ayuda es la de aquellos que tanto ensalzan lo de fuera, y menosprecian lo que tenemos en casa (la Acb).

Y no hay que olvidar, 310 millones de habitantes vs 47; millones de seguidores de basket en usa vs unos cientos de miles; un deporte profesionalizado desde tempranas edades vs otro poco profesionalizado incluso en categorías bastante superiores.

No es justo comparar el basket fiba con el nba, ni a través de estos amistosos, ni siquiera si no tenemos en cuenta unos cuantos aspectos, tan importantes, como alguno de los mencionados.

Pero cuando no es justo, no es justo para ninguno de los 2. Está claro que los equipos top europeos no podrían hacer frente a los mejores equipos nba en una competición seria (son mejores y punto), pero pienso que con una preparación adecuada, y unas plantillas con el mismo número de jugadores que las de los nba, los top de europa si podrían competir con casi todos los equipos nba de media tabla para abajo. Con esto, me intento posicionar en medio de los 2 extremos que se suelen dar cuando se habla sobre este tema. Ni tanto ni tan poco.